Увольнение за аморальный проступок: ТК РФ, практика

Увольнение за аморальный поступок

Соблюдение норм общественного поведения – неписаное правило при любом трудоустройстве. Теоретически, обычный сотрудник может их и не придерживаться, если негативное суждение окружающих не доставляет ему дискомфорта и не мешает в работе. В связи с этим законодатели сделали уточнение для некоторых категорий специалистов, чье неприличное поведение может спровоцировать увольнение за аморальный поступок на законных основаниях.

Кого могут уволить за совершение аморального поступка?

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
  • Позвонить:
    • Московская область: +7 (499) 938-42-57
    • Ленинградская область: +7 (812) 467-32-98
    • Федеральный номер: +7 (800) 350-83-26

Сфера применения п. 8 ст. 81 ТК РФ очерчена в тексте самого пункта кодекса. В ней говориться, что «выгнать за аморалку» могут исключительно работников образовательных или воспитательных учреждений любой формы собственности. Больше конкретики, относительно практического применения данной нормы можно найти в законе об образовании в РФ 273-ФЗ. В ст. 23 указанного нормативного акта перечислены типы учреждений, педагогические работники которых должны с особым вниманием относиться к собственным поступкам:

  • дошкольные организации;
  • общеобразовательные;
  • организации профобучения;
  • ВУЗы;
  • учреждения дополнительного образования.

Существует заблуждение, что указать на дверь в связи с потерей репутации могут только учителям или воспитателям, поскольку они воздействуют на неокрепшие детские умы. Это далеко не так, возраст воспитуемых не играет роли, и в этом смысле преподаватели ВУЗов, психологи, спортивные тренеры, руководители кружков и мастера-наставники в такой же степени ответственны за нравственную сторону образовательной своей деятельности.

Примечательно, что законного преследования за непристойные действия могут опасаться только те специалисты, обязанности которых связаны с воспитательной функцией. Если в штате образовательной организации есть представители, чьи должностные инструкции не содержат таких обязанностей, то проступок, нарушающий общественную мораль, может повлечь замечание начальства, но до увольнения дело не дойдет.

Кроме того будет не лишним ознакомиться с законом о занятости населения.

Какой поступок и поведение считаются «аморальными»?

Если с кругом лиц, подпадающих под действие п. 8 ст. 81 ТК РФ, определиться довольно легко, то составить исключительный список неприличных поступков практически невозможно. Часть аморальных деяний квалифицируются как уголовные или административные правонарушения. Если работник образования совершил какой-либо из них, то его суть и обстоятельства будут отражены в протоколе или приговоре суда. К ним добавляются бытовые ситуации или поведение на рабочем месте:

  • грубое нарушение правил поведения в обществе (пьянство, развратные действия, публичные проявления тяжелой формы пагубной зависимости и тому подобное);
  • применение необоснованного физического насилия или психического давления на воспитуемых;
  • вовлечение учеников в сомнительные мероприятия;
  • прочие уголовно или административно наказуемые действия в отношении учащихся или в их присутствии.

Но даже в этом случае нельзя слепо следовать полученной бумаге и надеяться на то, что она защитит от разбирательств в обстоятельствах трудового спора. Трудовой кодекс позволяет уволить только тогда, когда поступок педагога не может быть совместим с продолжением его воспитательной работы. Другими словами, недопустимо увольнение за совершение аморального проступка, если человек нарушил правила пересечения улицы, превысил скорость либо нарушал тишину в ночное время.

А вот поведение учителя, связанное с применением силы в отношении его подопечных, оскорбительные высказывания, вызывающее поведение, являющие собой отрицательный пример для воспитуемых, вполне могут быть предметом рассмотрения комиссии по морально-этическим вопросам. Менее значимые проступки также могут быть поводом усомниться в пригодности работника образования, если предполагается их постоянное проявление и отсутствие стремления к исправлению ситуации.

Уволить за аморальные действия можно лишь в случае, когда это несовместимо с воспитательной работой, п. 8 ст. 81 ТК РФ.

Имеет ли значение место, где был совершен?

Увольнение педагога на основании аморального поведения или утраты доверия относится к отдельным нормам. И в том, и в другом случае не имеет значение место совершения осуждаемых действий. В зависимости от того, произошло ли это в рабочее время и в пределах образовательного учреждения или вне его, может поменяться только порядок рассмотрения дела и сроки.

Особенности и порядок увольнения

Поскольку понятие морали может трактоваться по-разному даже в пределах небольшой группы одинаково воспитанных людей, самовольно решать трудовую судьбу кого-либо из сотрудников руководству не стоит. Вот почему увольнение за аморальное поведение учителя или воспитателя потребует дополнительных мероприятий для придания процедуре законности. Чаще всего подобные выводы должны быть подтверждены коллегиальным мнением таких же педагогов.

Засвидетельствование факта проступка

Если произошедшее не попадает под юрисдикцию полиции, то заботы по фиксации и сбору подтверждений лягут на руководство заведения. В современном учебном заведении получить материалы и основания начать расследование не составляет труда:

  • докладная от коллеги или непосредственного руководителя;
  • жалоба заинтересованного лица (родителей, опекунов, самих учащихся);
  • данные видеонаблюдения;
  • ролик, снятый на мобильное устройство одного из участников или свидетелей событий.

Причем, даже если письменное обращение отсутствует, но директору стало доподлинно известно о произошедшем, расследование можно начать по инициативе руководителя. Толчком могут стать даже материалы, изначально попавшие в сеть Интернет, если они позволяют идентифицировать всех участников или хотя бы подтвердить личность педработника.

Оформление факта совершения аморального проступка

Как только сигнал о ЧП дошел до начальства, нужно закрепить все детали в виде акта, приложив к нему докладные, объяснительные и письменные свидетельские показания от очевидцев не из числа коллектива. Для подробного и объективного рассмотрения обстоятельств нужно также изъять или скопировать видео- и аудио- файлы, если они могут помочь установить истинные мотивы и степень виновности сотрудника.

Создание комиссии по расследованию факта совершения аморального проступка

Выводы об аморальности поведения одного из работников, сделанные единолично одним из уполномоченных должностных лиц, сразу вызовут сомнения в их объективности. Чтобы избежать искажения фактов, в учебном заведении создаются специализированные комиссии, призванные оценить тяжесть провинности и меру ее воздействия на дальнейшую воспитательную работу.

Состав комиссии должен быть утвержден приказом. Причем в ее составе должны быть только те, кого нельзя упрекнуть в систематических нарушений в сфере этики. Принципы формирования комиссии поименно зависят от того, что написано во внутреннем локальном акте (назначение членов по решению руководителя или выборы внутри коллектива). В особенно сложных случаях допустимо привлекать в состав комиссии сторонних лиц в качестве экспертов (психологов, юристов, технических специалистов и прочее).

Обстоятельства поступка и его последствия рассматриваются коллегиально.

Оформление решения комиссии по расследованию факта совершения аморального проступка

Главная задача комиссии состоит не в том, чтобы рассмотреть доказательства и установить факт нарушения дисциплины и морали. Первоочередное задание коллегии – обосновать ответ на сомнения работодателя в том, можно ли уволить за аморальное поведение воспитателя в конкретной ситуации.

Как будут проходить заседания этого «судейского» органа в законодательстве не прописано. Но логичным представляется, что по итогам совещания будет составлен акт о проведенном рассмотрении, а к нему приложены все подтверждающие документы. Обязательной частью акта или протокола заседания комиссии должен стать недвусмысленный вывод о возможности дальнейшей работы с учениками.

Получение объяснений от работника, совершившего аморальный проступок

Принятие объективного решения невозможно без учета мнения и обстоятельств другой стороны. В случае, если все произошло на территории образовательной организации, у директора возникает необходимость обязательного рассмотрения объяснений работника, ст. 193 ТК. Из этого логически вытекает вывод, что достаточно письменно предложить написать объяснительную, под роспись ознакомить с ней провинившегося, а затем подождать не менее двух суток до утверждения результатов служебной проверки.

Если по истечении пары дней объяснение не предоставлено, у работодателя есть все основания принимать любые решения без учета деталей , известных увольняемому сотруднику.

Совершения непристойных действий за пределами работы или в быту освобождает от обязанности дожидаться объяснительной. Однако судебная практика говорит о том, что ее нужно требовать в любом случае, чтобы результаты рассмотрения в комиссии по трудовым спорам или в суде не стали для работодателя сюрпризом.

Сроки увольнения

Право исключить воспитателя с «подмоченной» репутацией из состава педагогического коллектива от места на карте не зависит. Разница есть только для определения процедуры и сроков проведения увольнения:

Место происшествияПорядок проведения процедурыСроки проведения увольнения
Проступок произошел в рабочее время в пределах образовательного учреждения либо на глазах у учеников.В порядке наложения дисциплинарного взыскания, ст. 193 ТК РФ.В течение месяца со дня обнаружения, но не позднее 6 месяцев после его совершения.
Все случилось после работы или в быту.Придерживаться ст. 193 ТК РФ нет оснований, поскольку увольнение не будет квалифицировано как дисциплинарное наказание, а станет расторжением договора по отдельным основаниям.Расчет по инициативе дирекции следует реализовать не позднее года от даты обнаружения проступка или предоставления достоверной информации о его совершении, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 2.
Проступок произошел в рабочее время либо в пределах образовательного учреждения либо за ними, но выполнению воспитательных функций это не помешало.При наличии признаков дисциплинарного нарушения, к сотруднику можно применить соответствующее наказание, ст. 193 ТК РФ.Оснований для увольнения в соответствии с п. 8 ст. 81 ТК РФ уже нет. Прекращение трудовых отношений возможно лишь только, если у работника уже есть непогашенные взыскания.

Отстранение от работы педагога, совершившего аморальный проступок, возможно лишь при совершении уголовного преступления, ст. 76 ТК РФ.

Какие положены выплаты?

Степень неэтичности проступка или личное мнение руководства относительно провинившейся персоны не может изменить перечня гарантированных при увольнении выплат. К ним ТК РФ относит:

  • зарплату;
  • компенсацию за неотгуленный оплачиваемый отпуск (как очередной, так и дополнительный);
  • суммы всех существующих на день расчета согласованных и неоспариваемых задолженностей;
  • прочие выплаты, указанные в колдоговоре или индивидуальном контракте, если они уместны в данном конкретном случае.

Нужно заметить, что нормы внутренних нормативных актов (положений, приказов, коллективного договора и прочее) в судебной практике трактуются в пользу работника. Это означает, что в случае отсутствия в них прямого запрета на выплату выходного пособия тому, кто уходит по дискредитирующим обстоятельствам, деньги должны быть выданы в установленном размере в день ознакомления с приказом.

Есть ли отработка?

В Трудовом кодексе вообще отсутствует понятие отработки, есть только упоминание о сроке предупреждения работодателя об уходе. Предполагать, что начальство будет удерживать сотрудника, скомпрометировавшего себя в глазах коллег и учеников, слишком оптимистично.

Другое дело, если стороны договорились о неразглашении обстоятельств расследования, а работник пишет заявление на добровольный расчет. Но и в таком случае задерживать педагога, в отношении которого есть данные о порочности поведения, директору и в голову не придет.

Запись в трудовой книжке

Трудовую книжку работнику нужно выдать в день фактического расчета либо, при наличии письменного согласия, переслать ему ее по почте. На страницах документа должна быть запись о причине увольнения, указание на п. 8 ст. 81 ТК, а также ссылка на приказ по предприятию.

Если сторонам все же удалось достичь соглашения об уходе без скандала и огласки, то указывается п. 1 ст. 77 ТК РФ (согласие сторон).

Увольнение за аморальный поступок, как любой вид расчета по инициативе работодателя, требует доказательства вины. Закон возлагает эту обязанность на руководство, руководствуясь презумпцией невиновности в отношении работника, пока нет аргументов в пользу обратного. Поэтому директору образовательного учреждения нужно особенно внимательно подходить не только к сбору подтверждающих материалов, но и обоснованию пагубного влияния произошедшего на воспитание учащихся.

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении дел, связанных с трудовыми спорами. Защита в суде, подготовка претензий и других нормативных документов в регулирующие органы.

Увольнение за аморальный проступок: ТК РФ, практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за совершение аморального проступка по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы – п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ
об увольнении за совершение аморального проступка

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Приведенные разъяснения содержатся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”

Судебная практика увольнения
за совершение аморального проступка

1. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью

Ж. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным, указывая, что он работал в должности машиниста тепловоза, позднее – в качестве машиниста-инструктора в локомотивном эксплуатационном депо.

Отменяя решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом, работавшим в должности машиниста-инструктора с исполнением воспитательной функции, аморального проступка, выразившегося в том, что он требовал деньги от машиниста К., представленного им для включение в список работников бригады на поощрение в виде премии по итогам работы за безаварийное управление.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Следует учитывать, что данное основание может послужить причиной увольнения лишь тех работников, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда.

Трудовой кодекс РФ не содержит определения аморального проступка. Не имеется такого определения и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2.

По мнению судебной коллегии, под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Преподавательская деятельность представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения ими соответствующего образования, но и процесс воспитания (преамбула Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 “Об образовании”). Отмеченная специфика преподавательской деятельности предполагает установление законодателем специальных требований к лицам, занимающимся ею. Одно из таких специальных требований закреплено в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Выполняемая истцом работа связана с обучением работников локомотивных бригад в целях получения ими профессиональных навыков их работы по основной специальности, но не соответствующего образования.

При этом локомотивное эксплуатационное депо по смыслу положений ст. 12 Закона РФ “Об образовании” также не может быть отнесено к образовательному учреждению.

Читайте также:  Сроки хранения кадровых документов для организаций

Поскольку Ж., не являясь работником, выполняющим воспитательные функции, не мог быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращение с ним трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства (извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 сентября 2008 г. N 33-3296/2008; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3 (36), 2008)

2. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Смотрите далее “Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе”.

Сложности при увольнении за аморальный проступок

Одним из оснований расторежния трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренных Трудовым кодексом, является увольнение за совершение сотрудником аморального проступка. не совместимого с прдолжением работы (п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Данная мера может применяться только к лицам, осуществляющим обучение и воспитание подрастающего поколения, поскольку именно эти лица отвечают за нравственное развитие и правильное формирование личности. Педагогическую и воспитательную деятельность осуществляют наряду с государственными образовательными учреждениями коммерческие организации, соответственно, они тоже могут применять данную норму. Сложность, однако, состоит в том, что законодательство не определяет понятие «аморальное поведение», в результате работодатель самостоятельно оценивает с точки зрения нравственности тот или иной поступок, совершенный работником.

Что понимается под аморальным проступком, какие лица могут быть уволены по данному основанию, на что обратить внимание при увольнении, каковы особенности увольнения за аморальное поведение – рассмотрим в статье.

Кого и где можно уволить за «аморалку»?

Прежде всего отметим, что уволить за совершение аморального проступка можно только определенный круг лиц. К нему относятся работники, выполняющие воспитательные функции в соответствующих организациях, в первую очередь образовательных. Статья 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании ) устанавливает следующие виды образовательных учреждений:

Все виды перечисленных организаций могут быть учреждены физическими или юридическими лицами на коммерческой основе, за исключением образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы (учреждаются только Правительством РФ), и специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением (учреждаются только федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов РФ) (ст. 11 Закона об образовании).

К категории лиц, которые могут быть уволены за аморальное поведение, относятся также работники, осуществляющие воспитательные функции в соответствии со своими должностными обязанностями в других, не образовательных организациях. Так, Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №2) установлен примерный перечень должностей, к которым можно применить п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. К ним кроме учителей и преподавателей учебных заведений различного уровня относятся мастера производственного обучения на предприятиях, воспитатели детских учреждений. При этом не имеет значения возраст лиц, в отношении которых осуществляется воспитательная деятельность.

Уволить за «аморалку» можно также логопедов, тренеров спортивных секций, руководителей творческих кружков и секций, работников, относящихся к обслуживающему персоналу образовательных учреждений (помощников воспитателей, нянь и т. д.).

Теоретически аморальный проступок может быть совершен любым сотрудником независимо от должности и звания. Но работодателю следует знать, что уволить за аморальное поведение можно только того, чьей основной трудовой функцией является воспитательная деятельность, причем это обязательно должно быть отражено в трудовом договоре с работником или его должностной инструкции.

Особенности и порядок увольнения.

Расторжение трудового договора в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, если он не совместим с продолжением данной работы, производится по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ . Рассмотрим особенности увольнения по этому основанию.

Итак, прежде чем уволить работника по п. 8 ч. 1 ст. 81, работодателю необходимо определить, действительно ли поступок является аморальным. Как уже было отмечено, определения аморального проступка нет ни в одном нормативном правовом акте, поэтому работодатель руководствуется своими внутренними представлениями о правилах и нормах поведения. В любом случае, если работник распивает спиртные напитки в присутствии или вместе с воспитанниками, устраивает драки, позволяет себе грубое оскорбление с использованием нецензурных или иных выражений, унижающих личное достоинство, совершает развратные или иные действия, оказывающие негативное влияние на воспитываемых, особенно те, за которые предусмотрена административная или даже уголовная ответственность, – такие действия однозначно относятся к аморальным.

Не всегда работодатель может верно оценить действия работника и применить основание для увольнения. Приведем для примера решение суда.

В Октябрьском районном суде г. Калининграда рассматривалось дело по иску Ткаченко Л. И. (далее – Т.) к ОАО «Футбольный клуб «Балтика» (далее – Клуб) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки. Суд установил следующее.

Т. работал в Клубе на должности главного тренера. Приказом от 26.02.2007 № 12 он был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Как основание увольнения в приказе было названо то, что Т. сообщил в интервью, опубликованном в газете «Калининградский спорт», не соответствующие действительности сведения о расходах Клуба, о приложении к трудовому договору. Директор Клуба считал, что Т. грубо нарушил условия трудового договора, оклеветал его, распространяя в средствах массовой информации ложную информацию, подрывая тем самым авторитет Клуба.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что недопустимо увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании недостаточно проверенных фактов. Кроме этого, увольняя по указанному основанию, следует учитывать тяжесть совершенного аморального проступка, обстоятельства, при которых он совершен, и т. п. Основания, названные в приказе, скорее всего, относятся к распространению порочащих сведений, факт распространения которых должен быть доказан, чего Клуб не сделал.

В своем интервью Т. выражал свое субъективное мнение, взгляд на ситуацию в Клубе. Его выступление является осуществлением гарантированных Конституцией РФ каждому гражданину прав на свободу мысли и слова, что ни в коей мере не относится к аморальному проступку. Высказывания, носящие характер критики руководителя Клуба, также нельзя считать аморальным проступком.

На основании вышеизложенного суд посчитал, что предусмотренные законом основания для увольнения Т. по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют, в связи с чем его исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Обратите внимание : уволить за совершение аморального проступка на месте работы можно не позднее одного месяца со дня обнаружения такого проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ст. 193 ТК РФ).

Порядок действий при обнаружении факта аморального проступка?

1. Лицо, выявившее данный факт, как минимум составляет докладную записку на имя руководителя организации. Лучше, если это будет акт, подписанный несколькими лицами. В докладной указываются фамилия, имя, отчество лица (лиц), которое обнаружило факт совершения проступка, обстоятельства, при которых совершался проступок, дата и время его совершения.

2. Работодатель должен письменно затребовать от работника письменное же объяснение. Работник должен поставить на требовании отметку, что получил его. Если по истечении двух рабочих дней объяснение не поступит, составляется соответствующий акт.

3. На основании акта или докладной записки приказом работодателя создается комиссия по расследованию факта совершения аморального проступка. Результаты ее работы оформляются в виде акта (решения), который подписывается всеми членами комиссии. В процессе заседания исследуются все обстоятельства дела, объяснения работника, показания свидетелей, жалобы пострадавших, информация, полученная из официальных источников, и т. д.

4. Опираясь на акт расследования и представленные документы, руководитель принимает решение (если к этому есть основания) уволить сотрудника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или применить к нему иную меру дисциплинарного взыскания – замечание или выговор. Увольнение за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы, осуществляется на основании приказа о расторжении трудового договора (унифицированная форма Т-8, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты»). Приказ объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени его отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом, составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

К сведению: при увольнении сотрудника, совершившего аморальный проступок вне места работы, процедура дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ не применяется, а само увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Отметим, что уволить работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно в случае совершения им аморального проступка не только на рабочем, но и в общественном месте, и в быту, о чем говорится и в п. 46 Постановления №2. В этом случае работодателю также нужно провести служебное расследование с целью подтверждения аморального поведения и объективно оценить не только тяжесть совершенного проступка, но и его связь с трудовой деятельностью, последующее поведение работника и т. д. Если же аморальное поведение подтверждается вступившим в силу решением суда, протоколом об административном правонарушении или другим официальным документом, трудовой договор может быть расторгнут без соблюдения процедуры расследования.

Соблюдение работодателем порядка увольнения будет залогом успеха в случае рассмотрения дела в суде. Так, Шербакульским районным судом Омской области было рассмотрено дело по иску Н. к «Б» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Н. работала в детском саду «Б» воспитателем. Согласно трудовому договору от 20.11.2008, заключенному на неопределенный срок, она осуществляла обучение и воспитание дошкольников с учетом специфики образовательной программы. 01.03.2010 Н. была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ –за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы. Аморальный проступок был совершен Н. 05.01.2010 в быту и выразился в том, что она в состоянии алкогольного опьянения танцевала в кафе в неприличном виде, чем вызывала насмешки и отрицательную реакцию окружающих.

Информация об этом событии была доведена до начальника Управления образования местным жителем, который был свидетелем происходящего. Начальник Управления затребовал объяснения с Н. и дал рекомендации заведующей «Б» подготовить приказ об увольнении Н. Кроме этого, были опрошены очевидцы произошедшего, 11.02.2010 в коллективе было проведено собрание. Оценив все обстоятельства, учитывая рекомендации Управления, решение собрания педагогического коллектива, последствия аморального проступка и обстоятельства его совершения, работодатель 01.03.2010 издал приказ об увольнении Н., который в присутствии двух свидетелей она подписать отказалась. Одновременно Н. была выдана трудовая книжка.

В результате опроса свидетелей, исследования документов, учитывая положения Постановления №2, ст. 81, 84.1 ТК РФ, суд не усмотрел нарушений в порядке увольнения Н. В исковых требованиях Н. было отказано.

Как еще можно уволить педагогического работника?

Кроме общего основания увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 , Трудовым кодексом, а именно ст. 336 ,предусмотрены специальные основания увольнения, которые применяются только к педагогическим работникам. Рассмотрим некоторые из них.

Одно из данных оснований – повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (п. 1 ст. 336 ТК РФ). Применить это основание можно, если уставом организации предусмотрен перечень таких нарушений. Если же его в уставе нет, грубым нарушением можно считать ненадлежащее исполнение педагогическим работником своих должностных обязанностей или норм профессиональной этики, если они закреплены в положениях локального нормативного акта, например, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции (если уставом закреплена обязанность соблюдения требований соответствующих локальных актов). При увольнении по п. 1 ст. 336 ТК РФ есть свои особенности.

Так, прекращение трудового договора возможно только:

К аморальным проступкам и указанным в ст. 336 ТК РФ нарушениям относится также применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ст. 336 ТК РФ). Физическое насилие – это принудительное физическое воздействие, которое выражается в нанесении побоев, ударов, истязании с применением каких-либо предметов или веществ, в иных действиях, причиняющих физическую боль. О физическом насилии можно судить по явным внешним признакам на теле воспитываемого либо по его психическому состоянию. Под психическим насилием понимается воздействие, которое причиняет воспитываемому душевные страдания. Оно может выражаться в виде запугивания и угроз, изоляции обучающегося или воспитанника, оскорблении и унижении его достоинства и совершении иных действий, которые могут привести к нервному или даже душевному заболеванию.

Обычно о том, что педагогический работник применяет недозволенные методы воспитания, становится известно из жалоб (индивидуальных и коллективных, письменных и устных) воспитанников или обучающихся, их родителей и иных законных представителей. К письменной жалобе может быть приложено медицинское заключение, подтверждающее причинение вреда физическому или психическому здоровью, заключение психолога.

Обратите внимание : поскольку нарушение педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения или устава образовательного учреждения является дисциплинарным нарушением (ст. 55 Закона об образовании) увольнение по п. 1 и 2 ст. 336 ТК РФосуществляется после применения мер дисциплинарного воздействия, в порядке, указанном в ст. 193 ТК РФ.

Несоблюдение работодателем порядка увольнения, предусмотренного нормами Трудового кодекса и Закона об образовании, влечет за собой восстановление работника в судебном порядке. В подтверждение приведем решение Карабудахкентского районного суда.

О. работала в средней общеобразовательной школе № 5 (далее – школа) учителем изобразительного искусства. 17.04.2009 на уроке один из учеников стал нарушать дисциплину. О. была вынуждена сделать замечание, когда реакции не последовало, она подошла к ученику Н. и потребовала прекратить безобразное поведение, на что он ухмыльнулся и грубо ей ответил. Тогда О. взяла его за плечо, чтобы остановить, но Н. вскинул свою руку, так, как будто намеревался ударить ее, и О., обороняясь, случайно задела Н. рукой по лицу. На этом конфликт закончился, О. продолжила урок.

Узнав о возникшей ситуации, директор школы издал приказ о временном отстранении О. с работы и 20.04.2009, не известив и не пригласив ее, провел собрание среди учащихся по обсуждению данного инцидента. 21.04.2009 О. предложили написать объяснительную. 22.04.2009 был издан приказ об увольнении О. на основании п. 2 ст. 336 ТК РФ – как учителя, применившего физическое насилие к учащемуся.

Считая, что увольнение было вызвано неприязненным отношением к ней директора школы, О. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении ее на работе. Решением суда исковые требования были удовлетворены по следующим основаниям.

При обвинении педагогического работника в применении антипедагогических методов в соответствии со ст. 55 Закона об образовании должно проводиться дисциплинарное расследование, по результатам которого руководитель дает оценку используемым педагогическим работником методам и на ее основании принимает решение об увольнении по п. 2 ст. 336 ТК РФ.Согласно п. 2 ст. 55 Закона об образовании такое расследование может быть проведено только по жалобе на преподавателя, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть вручена данному педагогическому работнику.

Никаких доказательств проведения дисциплинарного расследования директор школы не представил. Более того, он ошибочно считал собрание учащихся расследованием. Никакой жалобы от родителей учащихся на действия О. не поступало. Из пояснений директора следовало, что он не беседовал с О. и не вызывал ее после конфликта, приказ об увольнении ей не выдал, как и трудовую книжку и расчетные. Кроме этого, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства учеников и сотрудников школы периодически менялись, были противоречивыми. В результате суд принял во внимание мнение О. о том, что директор целенаправленно преследует ее и оказывает воздействие на свидетелей.

Отстранение от работы регламентировано ст. 76 ТК РФ. Отстранение до решения вопроса о применении дисциплинарных мер указанной статьей не предусмотрено. Следовательно, приказ об отстранении О. от работы является неправомерным.

В приказе об увольнении О. от 22.04.2009 в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не указан конкретный дисциплинарный поступок, есть только общие фразы. Приказ издан с нарушением требований формы Т-8, не указано, в отношении кого конкретно допущено нарушение и по чьей жалобе проведено расследование. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Эти положения трудового законодательства также были нарушены. Учитывая все обстоятельства дела, суд удовлетворил исковые требования О.

Читайте также:  Взносы в компенсационный фонд СРО

В заключение еще раз обратим внимание, что воспитательная деятельностьтребует от работников, ее осуществляющих, не только высокой квалификации, но и соответствующего морального облика и поведения, как в коллективе, так и в быту. Нарушение нравственных норм не совместимо с выполнением возложенных на таких работников функций.

Но не нужно забывать, что увольнение – это крайняя мера воздействия на работника и расторжение трудового договора по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 81 и ст. 336 ТК РФ при обнаружении факта совершения аморального проступка является правом работодателя, а не обязанностью (за исключением случая, когда такие действия носят общественно опасный характер). К работнику могут быть применены и другие меры дисциплинарного взыскания. Но в любой ситуации решение работодателя должно быть объективно и обоснованно.

Увольнение за аморальный проступок

Увольнение за аморальный поступок встречается крайне редко в обычной практике. Данная мера допустима только в отношении сотрудников, в чьи обязанности входит воспитательная функция как профилирующее направление в работе.

Аморальный проступок: особенности определения

Если перед работодателем стоит вопрос об увольнении подчиненного за аморальный проступок, то руководствоваться он должен кругом обязанностей сотрудника. Закон не допускает ситуацию, в которой гражданин может быть уволен за аморальное поведение исключительно на том основании, что так решило руководство.

Трудовые функции любого члена коллектива оговариваются нормативными документами, актуальными для данного предприятия:

Что подразумевается под понятием аморальный проступок? Прежде всего, толковый словарь определяет его как противоречащий общеустановленным и общепринятым канонам нравственности. Это значит, что четких границ этого определения не существует. В разных социальных, этнических и профессиональных областях этические нормы могут перекликаться, дополнять друг друга. Вместе с этим, они могут существенно разниться.

Таким образом, руководителям рекомендуется отталкиваться от тех положений, что выработаны многолетней практикой. Увольнение за аморальный проступок ТК РФ трактуется как невозможность пребывания сотрудника в должности, связанной с воспитательными функциями. Согласно п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ, аморальное деяние, находящееся в противоречии с этическими нормами и ставшее поводом для увольнения, может быть совершено не только непосредственно на предприятии. Так называемые бытовые конфликты часто заканчиваются драками и неподобающим поведением. Как правило, фоном для совершения аморального проступка является наркотическое или алкогольное опьянение.

По вышеназванной статье могут быть уволены:

  • мастера производственного обучения;
  • сотрудники детских дошкольных учреждений;
  • педагоги общеобразовательных школ;
  • педагоги профессиональных лицеев;
  • преподаватели профильных учебных заведений с углубленным изучением предметов;
  • преподаватели музыкальных школ и развивающих центров.

При этом нельзя смешивать факты аморального проступка и нарушение устава учреждения. Например, педагог Иванова Клавдия Сергеевна неоднократно была уличена в грубом отношении к воспитанникам интерната. На устные замечания руководства она не реагировала. В конце концов, по требованию родительского комитета Иванову Клавдию Сергеевну уволили за аморальное поведение, поскольку она нарушила и устав учреждения, и совершила аморальный проступок.

При этом Красильникова Антонина Петровна многократно опаздывала к началу учебных занятий. Она была подвергнута административному наказанию, поскольку грубо нарушала устав учреждения. Но аморальной составляющей в ее поведении не было. Поэтому к сотруднице были применены другие дисциплинарные взыскания, но не увольнение.

Аморальный проступок: особенности увольнения

Увольнение по ст. 81 ТК напрямую определяется тем, имеет ли отношение допущенный аморальный проступок к трудовым функциям гражданина. Если такая связь обнаруживается, то увольнение рассматривается как дисциплинарное взыскание.

Далее действия работодателя определяются ст. 193 ТК. То есть, увольнение допускается в течение месяца с момента установления факта проступка (не позже).

Иногда аморальный проступок может быть не связанным с непосредственным исполнением трудовой функции. Однако и в этом случае работодатель обязан реагировать. Согласно ч. 5 ст. 81 ТК, увольнение может состояться в течение 1 года с момента установления факта проступка (не позже).

Увольнение за аморальное поведение: примеры

Примером такого увольнения может послужить ситуация, имеющая место в филологическом лицее, когда заведующая учебной частью в присутствии студентов дала пощечину преподавателю.

Судебная коллегия не признала данный поступок аморальным, ссылаясь на то, что в трудовом законодательстве отсутствует четкое определение данного деяния. Тем самым директору лицея была дана возможность решить вопрос с увольнением заведующий учебной частью самостоятельно.

Директор, в свою очередь, принял решение об увольнении по статье 81. Свою позицию он аргументировал тем, что заведующая учебной частью применила физическое воздействие к коллеге, что было усугублено присутствием рядом студентов. Между тем воспитательная функция педагога предполагает демонстрацию уважительного отношения не только к ученикам, студентам, но и к коллегам. В учебных заведениях любого статуса превыше всего ценится умение минимизировать конфликтную ситуацию и, главное, ни в коем случае не вовлекать в нее воспитанников.

Кроме того, директор аргументировал свое решение об увольнении тем, что аморальный проступок был совершен:

  • на территории лицея;
  • в рабочее время;
  • в середине учебного процесса;
  • в присутствии студентов.

Таким образом, проступок заведующей учебной частью попадал под дисциплинарное воздействие. В этом случае таковым было увольнение.

Еще более убедителен пример, когда уволенный за аморальный проступок сотрудник был восстановлен в занимаемой должности. Это произошло, когда заместитель директора по обеспечению социальных условий воспитанникам, применил физическую силу к подростку, вернувшемуся из самовольного увольнения в нетрезвом виде. Воспитатель нанес один удар (шлепок) по голове воспитаннику без нанесения вреда здоровью.

В результате он был уволен с формулировкой «за аморальное поведение». Обращаясь в судебную инстанцию за восстановлением справедливости, сотрудник аргументировал свою позицию тем, что:

  • в интернате не было проведено служебного расследования;
  • он не давал никому объяснений;
  • воспитательная функция не входит в его обязанности.

Данный сотрудник занимался обеспечением бытовых условий, не более того. Суд решил, что основания для расторжения трудового договора в данном случае нет. В должностной инструкции заместители директора по режиму нет указаний о выполнении обязанностей, связанных с воспитательным процессом. Данный сотрудник занимался административно-распорядительными полномочиями.

В результате самостоятельное решение работодателя об увольнении было отменено. Само увольнение признано незаконным. Заместитель директора потребовал выплаты среднего заработка за вынужденные прогулы, а также компенсацию причиненного ему морального вреда. Все требования истца были удовлетворены.

Таким образом, решение вопроса об увольнении за аморальный проступок в судебной практике зависит от соотношения нарушение устава учреждения и собственно неэтичного поведения, находящегося в противоречии с принятыми в обществе моральными критериями.

При этом следует понимать, что увольнение — это исключительная мера дисциплинарного воздействия. Каждый работодатель имеет право применять несколько вариантов воздействия на сотрудника, в том числе выговор или общественное порицание. Исключение составляют ситуации, которые содержат в себе общественно опасную составляющую. В этом случае увольнение является непререкаемым.

Отдельные основания увольнения педагогов

Педагоги – отдельная категория работников. Их труд в дополнение к общеобязательным нормам и правилам регулируется целым рядом нормативных актов – постановлениями Правительства РФ, приказами Минобрнауки и пр. И кроме общих оснований увольнения, к педагогическим работникам могут применяться специальные. Как правило, такие увольнения достаточно конфликтные, поэтому работодателю необходимо четко и безошибочно соблюдать процедуру увольнения по выбранному основанию. Расскажем о нюансах расторжения трудового договора с работниками образовательных организаций по отдельным основаниям.

Среди специальных оснований увольнения педагогических работников можно выделить:

  • п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы);
  • п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности);
  • п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника).

Рассмотрим их подробнее.

Увольнение за аморальный поступок

Трудовой кодекс не дает определения аморального проступка, работодатель самостоятельно определяет, является ли тот или иной проступок таковым, на основе собственных понятий о морали. Однако в любом случае аморальными будут признаны:

  • распитие спиртных напитков;
  • драки;
  • оскорбления и нецензурные выражения;
  • развратные или иные действия, негативно влияющие на окружающих.

Например, МОУ СОШ уволило двух учителей по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за конфликт на почве неприязни друг к другу. Считая, что конфликт не является аморальным проступком, одна из учительниц обратилась в суд с требованием о восстановлении. Однако суд, рассматривая дело, установил, что в ходе конфликта учителя неоднократно допускали словесные оскорбления на переменах, временами перерастающие в потасовки. Все это происходило на глазах учеников, следовательно, совершались аморальные поступки. Поэтому было отказано в удовлетворении требований (Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу №33‑6057/2012).

Отметим, что понуждение ко лжи воспитанников также может быть расценено как аморальный проступок и в такой ситуации увольнение работника образовательной организации, выполняющего воспитательные функции, будет законно (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу № 33‑22169).

Таким образом, аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и принятых в обществе норм поведения.

Но в дополнение к определению аморальности совершенного поступка работодателю следует четко понимать, что уволить за таковой можно не любого работника. Так, Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [1] указывал, что за совершение аморального поступка уволить можно только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок – по месту работы или в быту (п. 46).

Конечно же, воспитательную функцию, кроме учителей и преподавателей, осуществляют и тренеры спортивных секций, руководители творческих кружков, секций и студий, а также сотрудники, которые занимаются воспитательной работой помимо своих должностных обязанностей, например заместители по воспитательной работе. Так, Алтайским краевым судом отказано в восстановлении на работе директору МКОУ СОШ. Директор полагал, что он не относится к работникам, выполняющим воспитательные функции, так как он осуществляет руководство и не ведет уроки. Однако суд указал, что тот факт, что истец не ведет уроки, то есть не является непосредственным участником образовательного процесса, не свидетельствует о неисполнении им воспитательных функций. Директор школы непосредственно контактирует с учениками, применяет меры воспитательного характера, следовательно, он выполняет воспитательные функции (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.08.2014 по делу № 33‑6014/14).

Итак, кого можно уволить за совершение аморального поступка и что считать таковым, мы разобрались. Теперь о том, как осуществить само увольнение. Помните, что увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет законным, если имеют место одновременно три обстоятельства:

  • выполнение работником воспитательных функций;
  • совершение им аморального проступка;
  • несовместимость совершенного проступка с продолжением работы, связанной с выполнением воспитательных функций.

Обратите внимание

Если аморальный поступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 192, 193 ТК РФ. Если же аморальный проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также может быть расторгнут, но не позднее года со дня обнаружения проступка (п. 47 Постановления № 2).

Процедура расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следующая:

  1. Фиксируется факт совершения аморального поступка – составляется докладная записка или акт в присутствии свидетелей. В этих документах нужно как можно подробнее описать обстоятельства, при которых совершался проступок, и сами действия работника.
  2. Требуем от нарушителя правил морали объяснительную, лучше в письменном виде. Помните, что на объяснения у работника есть два рабочих дня. Если по истечении этого времени объяснения не поступят, составляется соответствующий акт.
  3. Создаем комиссию по расследованию факта совершения аморального поступка. Именно эта комиссия в акте полностью укажет все обстоятельства, объяснения, показания свидетелей и придет к выводу, совершил работник проступок или нет.
  4. Принимаем решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания. Напомним, что если проступок незначительный, а работник ценный, не обязательно его увольнять – можно ограничиться, например, выговором.
  5. Издаем приказ: если принято решение об увольнении работника – по форме Т-8 [2] . Помните, что издать приказ можно, если со дня обнаружения проступка прошло не более одного месяца (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). В указанный срок не включается время болезни работника, пребывания его в отпуске и отсутствия по иным законным основаниям (пример см. на стр. ).
  6. Оформляем увольнение – вносятся записи в личную карточку, трудовую книжку, выплачиваются все суммы работнику, выдаются копии документов.

Возникновение ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности

  • имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;
  • имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Таким образом, как только руководство образовательной организации узнает о наличии установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, – по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

При увольнении по данному основанию следует учитывать, что увольнение по данному основанию может быть произведено только после получения официальной справки из МВД.

К сведению

Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования утвержден Приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121.

Не стоит думать, что если педагог был осужден за преступления, названные в ст. 331 ТК РФ, до вступления в силу Закона № 387‑ФЗ, то и увольнять сотрудника не нужно. Как подтверждает судебная практика – неважно, когда был осужден педагог, важен сам факт. Так, П., считая, что уволен из МБОУ «ДЮСШ» незаконно, обратился в суд. Требования обосновывал тем, что ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ для осуществления педагогической деятельности, в данном случае не подлежат применению, поскольку он был принят на работу до внесения указанных ограничений в трудовое законодательство.

Между тем суд установил, что в 2005 году П. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и судимость погашена. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 18.07.2013 № 19‑П,суд отметил, что положения названных статей Трудового кодекса пре­дусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными. Поэтому увольнение признано законным и обоснованным (Апелляционное определение ВС Республики Мордовия от 22.07.2014 по делу № 33‑1253/2014).

Кроме этого, некоторые руководители образовательных организаций «по старинке» полагают, что данное основание увольнения применимо лишь к тем работникам, которые непосредственно осуществляют педагогическую деятельность или деятельность по воспитанию. То есть дворник, сторож, завхоз не могут быть уволены по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Однако действующая редакция ТК РФ сформулирована таким образом, что ограничение установлено не в отношении конкретной трудовой функции, а в отношении сферы деятельности. Это значит, что по данному основанию можно уволить и сторожа, и уборщицу, и иных работников, непосредственно не занимающихся педагогической или воспитательной работой, то есть ограничение распространяется на весь персонал образовательных организаций, в том числе технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах (апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2014 по делу № 11‑7669/2014, Курганского областного суда от 13.06.2013 по делу № 33‑1596/2013, Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу № 33‑6847/2012и пр.).

Читайте также:  Злоупотреблением служебным положением: что это такое, примеры

Однако просто уволить педагога не получится. Как и при увольнении за совершение аморального проступка, необходимо соблюсти определенную процедуру. В частности, прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это пре­дусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Применение методов воспитания, связанных с насилием над личностью

Какие методы воспитания считать физическим или психическим насилием? Полагаем, что к первым можно отнести побои и любые другие действия, причиняющие боль, принудительное лишение свободы, пищи, питья и т. д. Ко вторым – угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая и необоснованная критика, демонстративное негативное отношение к обучающемуся и пр.

Здесь работодателю придется провести расследование, в ходе которого установить, какого рода насилие было применено к обу­чающимся или воспитанникам и было ли оно вообще. Кроме этого, необходимо запастись доказательствами – заявлениями родителей, свидетельскими показаниями – и провести служебное расследование. Если этого не сделать, восстановления педагога-тирана не избежать. Например, Волгоградский областной суд восстановил на работе в ГБОУ «ПУ» Д., уволенную за «моральное оскорбление»: на уроке она ударила ученика А. указкой по ноге, ученика Б. ударила по лицу, а в адрес П. она выразилась грубой нецензурной бранью. Приказ об увольнении был издан на основании объяснительных записок обучающихся, заявлений, претензий родителей. Объяснения с Д. были затребованы. Однако суд удовлетворил требования Д. и восстановил ее на работе, так как ГБОУ «ПУ» не провело служебного расследования, поэтому установить конкретные факты применения Д. физического и психологического насилия к обучающимся суд не смог (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.04.2014 по делу № 33‑3888/14).

Данное основание увольнения не относится к дисциплинарным взысканиям, однако провести внутреннее расследование все же придется.

Приведем пример записи в трудовую книжку об увольнении по рассматриваемому основанию.

записи

Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)

Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись

Кого и когда можно уволить за аморальный проступок

Упомянутое в статье Постановление Пленума ВС можно найти:

В зоне риска — работники, занимающиеся воспитательной деятельностью

В перечне оснований, по которым работодатель может расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, — совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работ ы п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ . Как разъяснил в свое время Верховный суд, по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью. Например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждени й п. 46 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2 .

Педагогические работники обязаны, в частност и ч. 1 ст. 48 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ :

соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни;

применять педагогически обоснованные формы и методы обучения и воспитания;

учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья.

Таким образом, формально нельзя уволить по этому основанию сотрудников, которые хоть и работают в образовательном учреждении, но от воспитательного процесса далеки (к примеру, охранник, повар, электрик, юрисконсуль т Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.10.2014 № 33-38027 ).

Однако в спорной ситуации для суда будет иметь значение не только должность уволенного работника, но и то, что написано в его должностной инструкции. Проиллюстрируем это конкретным случаем из жизни.

За совершение аморального проступка была уволена палатная медсестра, работающая в детском психиатрическом стационаре. Когда один из малолетних пациентов не подчинился ее приказу вернуться в постель, медсестра «. в грубой и оскорбительной, унижающей достоинство ребенка форме повторила свое требование, при этом использовала ненормативную лексику в адрес больного и его матери, в ответ на что больной дал протестную реакцию. ».

В суде, куда медсестра пошла оспаривать свое увольнение «по статье», было установлено, что по должностной инструкции она «обязана в отсутствие воспитателя находиться в помещении с детьми и работать по плану, выполнять воспитательные функции при проведении режимных мероприятий». В момент инцидента воспитатель в отделении отсутствовал, так что суд признал законным увольнение медсестры по «аморальному» основани ю Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.01.2015 № 33-1702 .

За аморальный проступок могут быть уволены даже те сотрудники, которые относятся к так называемым льготным категориям, в частност и ч. 4 ст. 261 ТК РФ :

одинокие матери, воспитывающие ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или ребенка в возрасте до 14 лет;

женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3 лет;

работники, являющиеся единственными кормильцами в семье, где трое малолетних детей.

А вот увольнение беременных по «аморальному» основанию не допускаетс я ч. 1 ст. 261 ТК РФ .

Какой проступок считать аморальным

Как справедливо замечено в одном судебном решении, в Трудовом кодексе РФ нет определения аморального проступка и не установлено каких-либо критериев, по которым проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным. Таким образом, работодатель вправе самостоятельно решить этот вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела Определение Приморского крайсуда от 08.07.2014 № 33-5877 .

К числу аморальных проступков могут относиться скандалы, драки, появление в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, недостойное поведение в быту, жестокое обращение с животными и др. Апелляционное определение ВС Республики Карелия от 17.01.2017 № 33-173/2017(33-5072/2016;)

Но не будем забывать, что совершенный работником проступок должен быть признан не просто аморальным, но также и несовместимым с продолжением воспитательной работ ы п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ . И по мнению судов, вывод о такой несовместимости может быть сделан работодателем лишь в двух случая х Апелляционные определения Мосгорсуда от 20.06.2018 № 33-19194/2018 ; ВС Республики Татарстан от 21.03.2016 № 33-3706/2016 ; Свердловского облсуда от 03.10.2017 № 33-17016/2017 :

• или совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого;

• или есть все основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого.

В обоих случаях увольнение является способом исключить отрицательное влияние на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение.

Вот ситуации, которые суды чаще всего относят к числу аморальных поступков, несовместимых с дальнейшей воспитательной работой.

Ситуация 1. Проявление грубости в общении с учащимися или воспитанниками, унижающие, оскорбительные и дискриминационные высказывания в их адре с см., например, Решение Всеволожского горсуда Ленинградской области от 19.04.2018 № 2-2626/2018

М-448/2018 . Приведем несколько примеров:

• «[воспитатель]. ежедневно кричала и унижала воспитанника группы. говорила остальным детям, что он другой национальности, и не разрешала играть с ним. » Решение Южно-Сахалинского горсуда Сахалинской области от 03.05.2017 № 2-662/2017(2-8698/2016;)

• «[учитель]. допускал оскорбительные высказывания в адрес учеников, использование на уроках ненормативном лексики, одобрительные высказывания об употреблении наркотических вещест в. » Определение Железнодорожного райсуда г. Екатеринбурга от 11.05.2016 № 2-2475/2016

• воспитатель детского отделения в противотуберкулезном диспансере во время тихого часа угрожала и оскорбляла несовершеннолетнюю пациентку, говорила, что тетя девочки злоупотребляет алкоголем, девочка никому не нужна, ни маме, ни папе, о том, что воспитатель ее закроет в раздевалке и оставит ее там. Апелляционное определение ВС Республики Коми от 18.02.2016 № 33-1125/2016 .

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что имело место даже однократное физическое и (или) психическое насилие по отношению к ученику или воспитаннику, суд может изменить основание для увольнения с «аморального» на специальное педагогическо е п. 2 ст. 336 ТК РФ — применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанник а Апелляционное определение Мособлсуда от 25.05.2016 № 33-14198/2016 .

Ситуация 2. Недопустимая форма общения работника со своими коллегами, оскорбляющая их честь и достоинство, конфликты, скандалы и даже драки между педагогами или воспитателями в присутствии дете й Решение Тушинского райсуда г. Москвы от 11.04.2018 № 2-773/2018 (Внимание! Word-формат); Апелляционные определения Свердловского облсуда от 31.05.2016 № 33-8915/2016 ; Челябинского облсуда от 22.03.2016 № 11-3310/2016 :

• «[учитель]. в присутствии свидетелей нецензурно выражался. повышал голос, что могли слышать учащиеся школы. Поведение [учителя] было неадекватным, навязчивым и грубым. несколько раз он дотронулся до плеча [замдиректора], толкая ее при этом, тем самым провоцируя на конфлик т» Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.09.2017 № 33-36508/2017 ;

• «воспитатель детского сада. оставила свое рабочее место и начала выяснять отношения с воспитателем. в ходе чего между ними произошла драка. При этом оба воспитателя нецензурно выражались в адрес друг друга. в присутствии воспитанников детского сада и их родителе й» Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.11.2014 № 33-35067/2014 .

К сожалению, и в преподавательской среде встречаются сотрудники, чье поведение на работе образцовым не назовешь.

Ситуация 3. Иные поступки, недостойные звания педагога, например:

• употребление преподавателем спиртных напитков в помещении вуза Определение Приморского крайсуда от 08.07.2014 № 33-5877 , где его могли видеть студенты;

• требование с учащихся материальных ценностей в обмен на хорошие оценки за экзаме н Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 19.02.2018 № 33-898/2018 ;

• передача абитуриентам банков заданий для поступающих в магистратуру вуза Апелляционное определение Вологодского облсуда от 19.07.2017 № 33-3918/2017 ;

• оказание содействия некоторым ученикам при сдаче ЕГЭ («. [учитель] в период проведения экзамена. неоднократно подходила к учащимся за первой и второй партой первого ряда, определенное время находилась рядом, закрывая корпусом тела от остальных участников ЕГЭ. поощряла действия учащихся, воспользовавшихся сотовыми телефонам и. » Апелляционное определение Пензенского облсуда от 27.09.2016 № 33-3457/2016 ).

Когда аморальности нет

Надо понимать, что далеко не любой проступок, совершенный в стенах учебного заведения, признается аморальным. Для полноты картины приведем примеры ситуаций, когда суд не усмотрел в действиях работника ничего аморального, признал увольнение незаконным и обязал выплатить компенсацию зарплаты за время вынужденного прогула и морального ущерба:

• чтобы разнять дерущихся учеников и избежать нанесения ими травм друг другу, учительница набрала в рот воды из стакана и брызнула ею на мальчиков. Суд сказал, что действия учителя с целью прекращения противоправных действий между учениками и наведения дисциплины на уроке не охватываются понятием аморального проступк а Апелляционное определение Свердловского облсуда от 03.10.2017 № 33-17016/2017 ;

• ребенок в детском саду упал и разбил себе лоб. Воспитатель сама обработала ему рану перекисью водорода, не сообщив о произошедшем медработнику и родителям ребенка. Она объясняла потом, что не усмотрела в случившемся ничего страшного, к тому же потом малыш на прогулке был веселый и активный. Но руководство детсада посчитало, что фактом несообщения воспитатель нарушила положения Закона об образовании и устава дошкольного учреждения, и уволило ее по «аморальной» статье. Однако суд сказал, что отсутствие должного контроля за детьми в период нахождения их в детском саду, приведшее к травмированию ребенка, указывает на ненадлежащее исполнение воспитателем должностных обязанностей, но никак не на совершение аморального проступка. К тому же воспитатель приняла все возможные меры по оказанию ребенку первой медицинской помощ и Апелляционное определение Свердловского облсуда от 17.11.2016 № 33-19993/2016 .

Аморальный проступок на работе или в быту — в чем разница

Для увольнения по «аморальному» основанию не имеет значения, где совершен аморальный проступок — по месту работы или в быту п. 46 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2 . Однако эти два случая надо разделять, потому что процедура увольнения будет разной.

Случай 1. Проступок был совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Процедура наложения на работника дисциплинарного взыскания подробно описана:

В этом случае увольнение по «аморальному» основанию является дисциплинарным взыскание м ст. 192 ТК РФ . А значит, работодатель должен соблюсти установленные сроки и процедуру наложения такого взыскани я ст. 193 ТК РФ; п. 47 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2 :

• зафиксировать проступок, например в акте;

• запросить с работника объяснение;

• в течение месяца со дня обнаружения проступка издать приказ о расторжении трудового договора, ознакомить работника с этим приказом. При этом, как разъяснил Роструд, издавать дополнительно приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не нужн о Письмо Роструда от 01.06.2011 № 1493-6-1 .

Случай 2. Аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Тогда работодатель может не соблюдать упомянутую выше процедуру. Кроме того, на увольнение по «аморальной» статье у работодателя есть 1 год со дня обнаружения проступк а п. 47 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2 (в первом случае этот срок составляет 6 месяцев).

Вот примеры ситуаций, когда работники были уволены за аморальный проступок, совершенный в быту.

У сотрудника (между прочим, профессора кафедры педагогики одного из вузов МВД) поздно вечером произошел конфликт с его бывшей супругой, с которой он проживал в одной квартире. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, профессор вел себя некорректно, пытался причинить вред здоровью экс-супруги и их общего сына, нецензурно выражался. В итоге бывшая жена вызвала домой наряд полиции, которому профессор оказал сопротивление, и полицейские надели на него наручники.

Когда об инциденте стало известно по месту работы, руководство вуза уволило профессора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. И все три судебные инстанции признали увольнение законны м Определение Мосгорсуда от 27.06.2017 № 4Г-7658/2017 .

По «аморальной» статье была уволена преподаватель детской спортивной школы. Причиной увольнения явилось то, что она была привлечена к административной ответственности за вождение машины в пьяном виде.

Суд признал увольнение законным, отметив следующе е Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.01.2017 № 33-173/2017(33-5072/2016;) . Для педагога воспитательная функция является основным содержанием его работы, что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе. В силу этого не отвечает морально-этическим требованиям к личности педагога совершенное преподавателем деяние, а именно:

• управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в дневное время в границах городского населенного пункта;

• съезд машины в кювет, угроза причинения вреда здоровью или смерти неопределенному кругу лиц, демонстративность совершения проступка;

• последующее поведение, а именно — замалчивание ситуации, отсутствие надлежащего объяснения обстоятельств совершения проступка и раскаяния.

При этом то, что деяние не повлекло общественного резонанса, не может умалить факт нарушения истцом моральных устоев и принятых в обществе норм поведения.

Не надо забывать, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был соверше н ст. 192 ТК РФ .

Так, в одном деле руководство вуза не смогло внятно объяснить, почему студенты обратились с жалобой на неподобающее поведение преподавателя спустя год после окончания обучения у нее. Кроме того, суд учел наличие у педагога почетных грамот от областного Министерства образования, ее многочисленные научные публикации, постоянное участие в семинарах по повышению квалификации работников образования и научных конференциях. Уволенная по «аморальной» статье преподаватель была восстановлена на работе с выплатой компенсаций за время вынужденного прогула и за моральный ущер б Решение Октябрьского райсуда г. Самары от 25.09.2017 № 2-4011/2017

Ссылка на основную публикацию